Alte Welt – neue Welt

Ein Gedanke, der mich immer wieder beschäftigt, ist die Frage, wieviel Neues in die Welt kommt und ob die Welt heute wirklich so anders ist als früher oder Grundlegendes nur andere Formen annimmt. Herrschaftsformen, Gewalt, Feminismus, Demokratie, Arbeit, Ernährung … natürlich verändert sich da einiges, aber inwieweit es im Kern noch Altes trägt und ob wirklich etwas Neues hinzukommt, das finde ich fraglich.

„Nichts Neues unter der Sonne“ ist nicht ohne Grund zur Redewendung geworden. Offensichtlich trifft es einen wahren Kern.

Ein bisschen Klärung finde ich vielleicht in diesen beiden Büchern, die ich hoffentlich auch lesen werde, bestellt sind sie. Ich werde berichten, falls ich sie lese:

• Shulamith Shahar, Die Frau im Mittelalter
• Emmanuel Le Roy Ladurie, Montaillou

Äußerst interessant könnte auch das Buch hier sein (um 1400 geschrieben):

• Christine de Pizan, Das Buch von der Stadt der Frauen

Auffällig finde ich den Stellenwert der Gewalt in Form von Krieg und Vergewaltigung, damit meine ich, wer körperlich und seelisch Opfer wird.

Dass daraus Erzählungen über Stärke und Überleben werden, ist klar, aber Schönreden hilft nichts. Filme wie Im Westen nichts Neues, Das Wiegenlied vom Totschlag/Soldier Blue oder eben auch Nolans Dunkirk und Odyssee sind Beispiele, die mir spontan einfallen.

Den Männern das Grauen des Krieges zu zeigen und den Frauen die Stärke des Überlebens, gehört zu vielen Erzählungen, scheint mir, etwas, das unsere Kultur immer begleitet. Das Trauma der Gewalt.

Als neue Perspektive bieten die Frauen einiges an:

• Juliet Marilliers Sevenwaters-Serie
• Madeline Millers Circe
• Christa Wolfs Kassandra
• Pat Barkers Die Stille der Frauen

Star Trek als Angebot der Männer, weil es Diplomatie enthält? Von wegen, im Kern ist das immer noch eine Kriegsgeschichte. Anders gefragt: Wo bleibt die andere Männerperspektive, die nicht einen traumatisierten Mann die Zuflucht in der Familie oder alternativ im Alkohol oder Wahn finden lässt?

Pat Barkers Regeneration nimmt sich der Frage an.

Juliet Marillier sieht zwar auch die Probleme, aber ihre Lösung ist, in dem, was ich gelesen habe, auch romantisch-familiär, was die Frau als Heilerin in ihre Rolle zwängt.

Die neue Perspektive der Moderne sind Selbstbestimmung und Trauma. Selbstbestimmung betrifft gesellschaftliche, politische, wirtschaftliche Prozesse, Trauma die gesundheitlichen. Inwieweit Selbstbestimmung und Trauma bzw. moderne Gefühle und Feminismus wirklich neu sind oder eben nur eine andere Qualität von etwas viel Älterem, das ist die Frage.

So stellt man die Fragen als Verknüpfung von zeitlich unterschiedlichen Verhältnissen:

Inwieweit ist eine Frau heute wirklich selbstbestimmt oder war Hildegard von Bingen eine Feministin?

oder:

Sind Männer im Jahre 1000 genauso traumatisiert aus dem Krieg gekommen wie nach dem Ersten Weltkrieg?

Immerhin hat der Rechtsstaat mit seinem Gewaltmonopol Gewalt so weit organisiert, dass die körperliche Versehrtheit grundsätzlich gewährleistet ist. Aber auch diese Idee ist alt.

Feminismus würde ich als neue Form bezeichnen, um mir selbst die Frage zu beantworten. Das hat es gegeben, gelebt, aber nur nach und nach in Worte gefasst.

Wo ist die für Männer in Worte gefasste gewaltfreie Selbstbestimmung, die auf Diplomatie beruht? Und wie ist der Name?

Männer finden anscheinend oft erst über die Gewalt zum Frieden. Insofern ist ihr Weg häufig ein individuell erlebter und kein von vornherein organisierter Prozess.